SI LA BIBLIA SE INTERPRETA A SI MISMA ¿QUE CRITERIO USA PARA INTERPRETAR SUS PROPIAS PROFECIAS?

Durante el transcurso de la historia de la Iglesia Cristiana, han aparecido distintos criterios usado para interpretar las distintas profeciás apocalípticas de Daniel, Jesus, Pablo y Juan. Cada uno de estos  criterios ha moldeado en forma distinta la mentalidad interpretativa de cada estudiante de la Biblia, de allí que, usando criterios distintos, se ha llegado a conclusiones distintas.
Sin embargo, sabemos que la verdad bíblica es una sola. Las diferentes conclusiones no son más que el resultado de adoptar un criterio u otro en lugar de permitir que la Biblia se autointerprete.
En una entrada anterior vimos con más detalles cuales eran estos criterios y su origen. A continuación resumiremos cuales son estos criterios y luego responderemos a la pregunta hecha en el título.


1.-Criterio Alegórico: También llamado ideaista, fué el criterio predominante en la Iglesia medieval. Influenciados por la mentalidad griega, padres de la iglesia como Orígenes y San Agustín, interpretaban las Escrituras en general y las profecías en particular en forma alegórica, es decir, sostenían que las profecías eran descripciones imaginarias del triunfo de Dios. Ejemplo de interpretación de este criterio: El anticristo es un símbolo del mal que existe en el mundo, y la segunda venida de Cristo es el triunfo de la Iglesia sobre el mundo, cuando se acaben las  tribulaciones de su persecución.

2.-Criterio Historicista: Fue el criterio adoptado por la grán mayoría de los reformadores del siglo XVI y fue predominante en la iglesia evangélica por los siguientres 350 años hasta que fue dejada de lado y en su lugar fue adoptado el futurismo dispensacionalista. Sin embargo, su origen es de varios siglos atrás: El primero en sugerir este criterio para interpretar las profecías apocalípticas fué Ireneo de Lion, quien fué discípulo de Policarpo quien, a su vez, conoció personalmente al apostol Juan. Este criterio interpreta las profecías como hechos concretos, que van sucediéndose a través de la historia ininterrumpidamente desde los tiempos del profeta hasta el tiempo del fin (Daniel comenzaría a cumplirse en los tiempos del profeta, y Apocalipsis comenzaría a cumplirse en el tiempo de Juan; ambos líbros cumplirían sus profecias a través de la historia hasta llegar a su climax en el tiempo del fin).
Ejemplo de interpretación de este criterio: El anticristo es el papado (el cuerno pequeño de Daniel 7 y 8 y la bestia de Apocalipsis 13). La segunda venida de Cristo será real y visible y será al final de la tribulación donde vendrá a buscar a su iglesia; los 7 sellos y las siete trompetas se cumplen a través de la historia.

3.-Criterio Preterista: Ya que el protestantismo, basándose en la interpretación historicista, decía que el anticristo era el papa de Roma, teólogos jesuitas comenzaron a desarrollar otros criterios de interpretación para llegar a conclusiones distintas. Uno de estos teólogos fue José de Alcazar, quien desarrollo el criterio preterista. Este criterio enseña que todas las profecías no eran tales, sinó que eran descripciones de acontecimientos contemporaneos al "profeta" escritos en lenguaje apocalíptico. Quienes sostienen este criterio enseñan, por ejemplo, que Daniel fué escrito unos 200 años después de la muerte de este personaje bíblico por un autor desconocido, quien describe las persecuciones hacia el pueblo judío hechas por el rey seleúcida Antíoco Epífanes (se puede leer al respecto en el libro apócrifo de los Macabeos). Apocalipsis describiría las persecuciones del Imperio Romano a la Iglesia Cristiana. Este criterio fue finalmente adoptado por el catolicismo romano como podemos ver en los comentarios de la Biblia Latinoamericana. Ejemplo de interpretación de este criterio: El anticristo es el emperador Nerón, quien persiguió cruelmente a los cristianos, los sellos y las trompetas serían descripciones de esta persecución y la segunda venida de Cristo se presentaría como esperanza ante estas tribulaciones.

4.-Criterio Futurista: Al igual que el criterio preterista, el futurismo fué desarrollado por el catolicismo para contrarrestar la posición futurista de que el papa o el papado es el anticristo. Quien lo desarrolló fue el jesuita Francisco de Rivera. Este criterio enseña que todas las profecias apocalípticas se cumplen recién poco antes de la segunda venida de Cristo, dejando un vacío profético entre el tiempo del profeta y el tiempo del fin. Es interesante como la iglesia evangélica fue mayoritariamente historicista por 350 años desde la reforma protestante hasta que, a mediados del siglo XVIII comenzó a imponerse este otro criterio que es actualmente aceptado por casi la totalidad de la comunidad evangélica. Ejemplo de esta interpretación: El anticristo es un personaje político-religioso que aparece poco antes de la segunda venida de Cristo y gobierna la tierra durante la gran tribulación. La iglesia es raptada para no pasar por esta tribulación y al fina de esta, Cristo viene por segunda vez.

Como hemos visto, adoptando un criterio distinto llegamos a interpretaciones distintas. Pero, dado que la verdad profetica no son cuatro sino una sola, cabe preguntarnos ¿Cual es el criterio que los cristianos debemos adoptar para interpretar las profecias de Daniel, Apocalipsis, Mateo 24 y Tesalonicenses? Pues analicemos cada criterio desde distintos puntos de vista y analicemos las conclusiones.

A) Si analizamos cada criterio desde el punto de vista del origen, podemos ver que el idealismo, el preterismo y el futurismo dispensacionalista son de origen católico romano mientras que el historicismo tiene su origen en la primera iglesia y en la reforma protestante. Si los evangélicos decimos ser herederos de la reforma protestante ¿No deberíamos dejar de lado el futurismo y adoptar el historicismo? ¿Por qué hemos de aceptar un criterio que es de origen católico romano?

B1) Si analizamos cada criterio desde el punto de vista del sentido de la profecía, podemos ver que solo el futurismo y el historicismo tienen un sentido realmente profético. Tanto el preterismo como el idealismo son criterios que restan sentido a la profecía, ya que estas no serían tales sino descripciones contemporaneas del escritor bíblico.
Sin embargo, La Bíblia presenta estos escritos como profecía, es decir, como hechos que ocurrirán en el futuro, por lo que solo pueden tener sentido si se interpretan en forma historicista o futurista. Ahora bien, aunque ambos criterios dan sentido a la profecía, solo el historicismo le da un sentido real a la vivencia del cristiano. Después de todo, si las profecías se cumplirán en el futuro ¿De que forma puede afectar la vida de los cristianos a través de la historia? Para ellos, estas pierden sentido ya que ni siquiera estaríamos en este planeta cuando sucedan estas cosas, ya que seríamos raptados. Solo el historicismo da sentido a la vída del cristiano al involucrar a cada generación en algúna parte del cumplimiento de la profecía.

B2) Quienes defienden el uso del criterio futurista alegan que el historicismo, durante 1900 años, no se ha puesto de acuerdo sobre cuales eventos históricos están representados en las distintas visiones. Estos no consideran que una de las reglas de la interpretación historicista es que, solo poco tiempo antes del cumplimiento de algún acontecimiento profético, aparece su interpretación. Es por eso que vemos que, al acercarse algún evento,distintos estudiosos de distintos países y lenguas comienzan a llegar a las mismas conclusiones a medida que se acerca el evento (podemos verlo si estudiamos, por ejemplo, el gran reavivamiento profético mundial de finales del siglo XVII y comienzos del siglo XVIII).

B3) Por otro lado, si las profecías se han estado cumpliendo a través de la historia, es tan fácil como cojer un libro de historia y compar este con las concluciones proféticas. Este es un argumento de peso en favor del historicismo por sobre el futurismo, ya que este último da lugar a especulaciones (quien es el anticristo, cuando aparecerá que significa el 666; etc.) Mientras que en el historicismo la bíblia se comprueba con la historia, sin dar lugar a especulaciones: Dentro del dispensacionalismo la postura mayoritaria es que el rapto se producirá al comienzo de la tribulación, otros mantienen la postura de que será a la mitad de la tribulación y unos pocos piensan que será al final de la tribulación. También se ha especulado sobre la identidad del anticristo: Hitler, Kissinger, Hussein y Arafat entre otros han sido identificados como el anticristo bíblico.

C) Por último, este argumento es definitivo de tal forma que, de no tener los demás, este sería suficiente para que nos decidamos a adoptar un criterio: Nosotros los evangélicos creemos, a diferencia del catolicismo, que ni la iglesia ni los sacerdotes pueden interpretar la Biblia por los laicos, ya que, esta no es de interpretación privada.
LA BIBLIA SE INTERPRETA A SI MISMA es un tesoro heredado de la reforma protestante junto con la salvación por la fe sin obras.Ahora, dado que la Biblia se interpreta a sí misma ¿CUAL CRITERIO PROFETICO USA LAS ESCRITURAS PARA INTERPRETAR SUS PROPIAS PROFECIAS? La más básica de las profecías apocalípticas la encontramos en el capítulo 2 de Daniel. Allí vemos el sueño de Nabucodonosor, quien vio una estatua cuya cabeza era de oro, sus brazos y pecho de plata, su vientre y muslos de bronce, sus piernas de hierro y sus pies mezcla de barro y hierro. Al final de la visión una roca caía a los pies de la estatua y la destrozaba, en su lugar crecía un monte que llenaba toda la tierra.Lo interesante de esta profecía es que no necesitamos interpretarla, ya que Daniel mismo la interpreta por nosotros:
La cabeza de oro representa a Babilonia y a su rey Nabucodonozor. Los brazos y pecho de plata representa, según Daniel, al reino que sucedería a Babilonia; sabemos por la historia que Media y Persia fueron dos reinos que unieron fuerzas para fundar un imperio común y derrocar al Imperio Babilónico (además conquistaron lidia al norte y Egipto al sur), este imperio es el que sucedió a Babilonia y por lo tanto es representado por los brazos y pecho de plata.
Luego, según Daniel, aparecería un tercer reino de bronce representado por el vientre y los muslos; el Imperio Medopersa pudo conquistar Babilonia, Egipto, Lidia en Asia Menor, pero no pudo someter a las ciudades de la península griega; años después los griegos se unieron bajo el liderazgo de Alejandro Magno fundando un imperio que avanzó rápidamente hacia el este derrocando Ciro II y tomando posesión del Imperio Persa y convirtiéndose en el tercer imperio de la profecía daniélica (La historia cuenta que, cuando Alejandro llegó a Jerusalen, los sacerdotes del templo le mostraron los royos de la profecía y le enseñaron como estas se cumplían en su persona). Daniel continúa interpretando la profecía, y dice que aparecerá un cuerto reino fuerte como el hierro; sabemos que este imperio no es otro que el Imperio Romano, que ocupó los territorios de los imperios anteriores y que, efectívamente, gobernó con vara de hierro los territorios conquistados. La profecía se vuelve especialmente interesante al llegar a los pies de barro y hierro, ya que Daniel interpreta esto diciendo que luego del Imperio Romano, no aprecería un nuevo imperio sino que este se dividiría en reinos menores; la historia enseña que diversas tribus bárbaras provenientes del territorio alemán, tomaron posesión de distintas regiones de la parte occidental del imperio, estos reinos nunca pudieron unificarse para formar un nuevo imperio aunque lo intentaron de distintas formas desde matrimonios hasta las armas: carlomagno y Carlos V intentaron unificar Europa mediante la política, Napoleón y Hitler lo intentaron hacer mediante las armas, a comienzos del siglo XX todos los reyes, desde el rey de Inglaterra hasta el Zar de Rusia, pasando por Italia, alemania, etc; todos eran parientes; sin embargo la profecía era clara: "No se unirán como el hierro no se mezcla con el barro".Hemos visto que casi toda la profecía de Daniel 2 se ha cumplido. Solo falta el último evento, que marca el ascenso del últmo y definitivo imperio mundial: El Reino de Dios, y esto sucederá "en los días de estos reyes", es decir, en la condición en que Europa se encuentra actualmente: dividida aunque intentando unirse.Entonces ¿Cual criterio usa la Biblia para interpretar sus propias profecias? El historicismo. ¿Cual es el criterio que debemos adoptar al estudiar las profecías apocalípticas? Pienso que la respuesta es bastante clara.